무릇 내 이름으로 일컫는 자 곧 내가 내 영광을 위하여 창조한 자를 오게 하라 그들을 내가 지었고 만들었느니라 [사 43:7]
창조의 신비
성경과 기독교
노아의 홍수
생명복제와 UFO
천문학
물리학 수학 환경
지질학
화석
진화론
진화론의 주장
창조론
연대문제
압도적인 노아 홍수
의 지질학적 증거들
사람과 공룡이 함께
살았다는 증거들
부정되고 있는 수십
억년의 지구연대
정확무오한 하나님의
말씀인 성경
만물에 깃든 창조주
의 능력과 신성
진화를 부정하는
살아있는 화석들
진화론의 허구적
증거와 주장
첫 방문자를 위한
창조과학 추천자료
ICR
AiG
Impact Article
CMI
Creation Magazine
Encyclopedia
Technical Journal
CEH
Headlines
CRSQ
Omniology
CSC
Bible.ca
RAE
 
진화론의 거짓을 폭로합니다. HOME > 자료실 > 주제별
진화론자들의 유인 상술에 걸려들지 말라.
: ‘진화’라는 단어의 이중적 의미와 사용
(Don’t fall for the bait and switch
: Sloppy language leads to sloppy thinking)
Tas Walker

1. 변화된다는 의미로 진화는 Yes.

우리는 생물들에서 변이(variation), 돌연변이(mutation), 자연선택(natural selection)을 관측하고 있다. 진화론자들은 이것을 진화(evolution)라고 부른다. 그리고 이것이 진화가 사실이라고 그들이 주장하는 이유이다. 환경이 어떻게 이들 다른 동물들의 생존에 영향을 주고 있는지를 우리는 알고 있다. 심지어 새로운 종들이 이들 과정의 결과로서 생겨나는 것을 보고 있다. 이 현상들은 과학적으로 관측되는 것이고, 문헌들로 보고된 것들이다. 창조론자들은 이러한 관측들 모두에 대해 동의한다. 사실, 이러한 종류의 변화들은 매우 빠르게 일어난다. 종의 분화(speciation)는 단지 몇 세대 만에도 일어날 수 있다.[1] 그러나 개들은 여전히 개들로 남아있고, 개구리들은 개구리들로 남아있으며, 말들은 말들로 남아있다.


 
우리는 물고기가 개구리로 되거나, 도마뱀이 새가 되는 변화는 보지 못하고 있다. 우리가 보고 있는 것은 최근 창조라는 성경적 기록과 시종일관 일치한다. 태초에 하나님은 동물들을 종류(kinds)대로 창조하셨다. 이들 종류들은 다른 환경들에 적응할 수 있는 능력을 가지고 있었다.

창조론자들은 한 종류 내에서의 이러한 변화들을 '진화(evolution)'라고 부르는 것을 좋아하지 않는다. 우리는 이러한 변화를 ‘적응(adaptation)’이라고 부른다. 당신이 어떤 용어를 사용하는지는 중요한 것이 아니다. 그러나 당신이 무엇을 알고 있는지는 매우 중요하다. 창조론자들은 앞에서 말한 변화들과는 완전히 다른 어떤 변화에 대해서 진화라는 단어를 남겨두도록 하겠다.


2. 완전히 새로운 종류가 생겨난다는 의미로 진화는 No!

우리는 단세포 동물이 수억 수천만 년에 걸친 돌연변이들과 자연선택들에 의해서 파충류, 조류, 포유류, 사람으로 변화되었다는 이론을 들어왔다.


 

이것이 창조론자가 진화라는 용어를 사용할 때 그 용어가 의미하는 것이다. 그래서 창조론자들은 진화라는 단어와 적응이라는 단어를 구별한다. 그러나 진화론자들은 이러한 의미를 나타낼 때도 적응을 가리키는 데에 사용하는 진화라는 용어를 역시 사용한다. 이것이 이 주제에 대해서 그렇게도 많은 혼란을 초래하는 이유이다.

진화론자들은 같은 단어를 완전히 다른 사항에 대해서 같이 사용한다. 그래서 당신은 그들이 무엇을 말하고 있는지 잘 알지 못하는 것이다.

만약 동물들의 이러한 놀라운 변화(무기물에서 사람으로)들에 필요한 유전정보들이 작은 무작위적 돌연변이들에 의해서 생겨나기 위해서는, 수많은 유전적 복제 실수들이 수백만 세대 이상에 걸쳐서 일어나야할 것이 요구될 것이다.[3] 이것이 진화론이 설득력 있게 보여지기 위해서 수십억 년의 지구 나이를 주장하는 이유이다. 그러나 이러한 종류의 변화들은 결코 관측된 적이 없다.

변이와 자연선택은 새로운 유전정보(new genetic information)를 만들어내지 못한다. 그것들은 단지 기존에 이미 존재하는 정보들을 재배열하거나 제거하는 것이다. 돌연변이들도 새로운 유전정보를 만들어내지 못한다. 그것은 이미 존재하는 정보의 일부를 파괴시키는 것이다. 더군다나, 화석들도 진화론의 주장과 일치하지 않는다. 예상되는 무수한 과도기적 전이형태들을 잃어버렸다.

무기물에서 사람으로의 진화 개념은 관측에 의한 과학적 지지가 결여된 하나의 가설적인 철학(hypothetical philosophy)에 불과한 것이다. 이 진화 개념은 생물계가 하나님 없이 설명될 수 있다는 주장을 정당화하기 위해서 사용되고 있다. 그것은 성경의 가르침과 반대되는 것이다. 진화론은 과학적인 것처럼 보인다. 그러나 우리가 보았듯이 전혀 과학적이지 않다.

 
자연선택을 이용한 진화론의 미끼


그것은 애매모호한 언어를 사용하여 저질의 물건을 파는 속임수와 같은 것이다. 진화론자들은 진화의 증거를 말할 때에는 ‘적응’의 사례를 제시한다. 이것은 관측되는 것이다. 그러나 이것은 무기물이 사람이 되는 진화와는 전혀 다른 과정인 것이다. 이것은 유인 상술(bait and switch)과 같은 것이다.

진화론자들은 전적으로 다른 두 가지의 의미에 대해 ‘진화’라는 같은 단어를 사용하기 때문에, 사람들은 그 속임수에 쉽게 넘어가버린다.


조심하라.

다음 번에 어떤 사람이 진화는 관측된 과학적인 사실이라고 말할 때, 당신은 그가 말하고 있는 ‘진화’가 어떤 것을 의미하는지 분명하게 정의하도록 요청해야할 것이다. 그들은 거의 확실히 ‘적응’에 대하여 이야기할 것이다. 그러면서 진화가 과학적으로 입증되었다고 당신이 믿어주기를 원할 것이다.

속지 마라. 적당히 얼버무린 말은 적당히 얼버무린 생각을 나타내는 것이다. 진화론자들의 유인상술에 걸려들어, 성경의 신뢰성에 대해서, 그리고 당신이 어디에서 와서 어디로 가는지, 왜 여기에 있게 되었는지에 관해 잘못된 결론을 내리지 말라.

 


Related articles

What do creationists really teach?
Equivocation (from Logic and Creation)
‘Creationists believe in microevolution but not macroevolution’
(from Arguments creationists should NOT use)
Speciation questions and answers 
   

References and notes

1. Catchpoole, D. and Wieland, C., Speedy species surprise, Creation 23(2):13–15, 2001, <www.creationontheweb.com/speedy>.
2. The term ‘micro-evolution’ is misleading because the changes are in the wrong direction.
3. The size of the change is not the problem, rather the change is going the wrong way; see Wieland, C., The evolution train’s a comin’, Creation 24(2):16–19, 2002, <www.creationontheweb.com/train>.

 

*참조 : Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?
http://www.answersingenesis.org/articles/nab/is-natural-selection-evolution

Are mutations part of the 'engine” of evolution?
http://www.answersingenesis.org/articles/wow/are-mutations-the-engine

 

출처 : Creation 29(4):38–39, September 2007
URL : http://creationontheweb.com/content/view/6112/
번역자 : IT 사역위원회

관련 자료 링크:

1. 당신이 진화론에 대해 모를 수 있는 사실들 (Things You May Not Know About Evolution)
2. 한 종 내의 소진화는 예스, 종들 사이의 대진화는 노! : 기생벌의 공격은 초파리를 진화시킬 수 있었을까? (Microevolution within a Species - Yes, Macroevolution between Species - No)
3. 핀치새의 부리 (The Beak of the Finch: Evolution in Real Time)
4. 핀치새의 부리는 진화한 것인가? (‘Evolution’ of Finch Beaks - Again)
5. 소진화의 한계 (The Limits of Microevolution)
6. 라이거와 홀핀, 다음은 무엇? (Ligers and wholphins? What next?)
7. 해변 생쥐의 더 나은 생존을 이끈 돌연변이는 진화인가 적응인가? (Evolution or Adaptation? : Mutation leads to better survival in beach mice)
8. 코끼리들은 밀렵 때문에 더 작은 엄니로 진화했는가? (Elephants Evolve Smaller Tusks Due to Poaching)
9. 나팔꽃의 디자이너가 표기된 의상 : 빨강색 꽃으로의 변화는 진화가 아니다. (Morning Glory’s Designer Label clothing)
10. 유전공학자들이 종들의 장벽을 풀다. : 새로운 유전정보의 획득 없는 진화 (?) (Genetic engineers unwind species barrier)
11. 다윈에게 진 빚? : 대구의 산란 시기가 줄어든 것이 진화인가? (Indebted to Darwin)
12. 장애를 가진 벌레가 진화의 증거라고? : 녹농균에 저항성을 획득한 선충류는 진화한 것인가?
13. 눈앞에서 새로운 나비 종들의 탄생 (The Creation of New Butterfly Species before Our Eyes)
14. 가장 큰 개체만을 사냥하는 방식은 역진화를 일으킨다? (Trophy Hunting Causing Reverse Evolution)
15. 진화의 정지 : 이중화법과 선전 (Evolutionary Stasis : Double–Speak and Propaganda)
16. 슈퍼베이비 돌연변이 (The superbaby mutation) : Evolution of a new master race?
17. 앵콘 양 : 또 하나의 상실돌연변이 (Ancon sheep : just another loss mutation)
18. 돌연변이 : 진화의 원료? (Mutations : The Raw Material for Evolution?)
 
 
암흑물질 미스터리는 더 깊어지고 있다. (Dark Matter Mystery De...
3억 년 전의 현대적인 딱정벌레의 발견으로 진화론자들은 당황하고 ...
돌연변이 : 진화의 원료? (Mut...
하나의 특별한 우주 : 그 개념...
전 지구적 대홍수, 격변적 판구...
“화학적 진화”의 관점에서 본 ...
우리는 우주의 어디에 위치하는가...
양자화 된 적색편이 값은 우리...
양자화 된 적색편이 값은 우리...
성경에서 가장 중요한 구절 : ...
수십억 년의 연대를 받아들여서는...
아담과 이브의 혈액형은? (It's...
진화론을 비판하는 3,000 명의 ...
여리고의 성벽 : 고고학적 확...
생물의 진화적 기원이 불가능한 ...
다이아몬드 내의 방사성탄소는 수...

과학실험 큐티3
김형기 저

과학실험 큐티2
김형기 저

종교가 되어버린 진화라는 상상
정재훈 저

과학실험 큐티3
김형기 저

빅뱅과 5차원 우주창조론
권진혁 저

영화 속 진화론 바로잡기
교과서진화론개정추진회 저