얼음은 뉘 태에서 났느냐 공중의 서리는 누가 낳았느냐 [욥기 38:29]
창조의 신비
성경과 기독교
노아의 홍수
생명복제와 UFO
천문학
물리학 수학 환경
지질학
화석
진화론
진화론의 주장
창조론
연대문제
압도적인 노아 홍수
의 지질학적 증거들
사람과 공룡이 함께
살았다는 증거들
부정되고 있는 수십
억년의 지구연대
정확무오한 하나님의
말씀인 성경
만물에 깃든 창조주
의 능력과 신성
진화를 부정하는
살아있는 화석들
진화론의 허구적
증거와 주장
첫 방문자를 위한
창조과학 추천자료
ICR
AiG
Impact Article
CMI
Creation Magazine
Encyclopedia
Technical Journal
CEH
Headlines
CRSQ
Omniology
CSC
Bible.ca
RAE
 
돌연변이 HOME > 자료실 > 돌연변이
대규모의 유전학적 연구는 사람의 진화를 부정한다.
: 돌연변이는 상향적 개선이 아니라, 질병과 관련이 있다.
(Massive Genetic Study Purporting Human Evolution Debunked)
Jeffrey P. Tomkins,

   최근 발표된 한 연구 논문의 제목은 ”대규모의 유전자 연구는 사람의 진화가 어떻게 진행되고 있는지를 보여준다” 였다.[1, 2] 건강관리 기술의 향상에도 불구하고, 사람의 만성질환은 전 세계적으로 증가하고 있으며, 돌연변이들은 진화론자들의 주장처럼 상향적 개선이 아니라, 질병과 관련성이 높다는 것을 많은 연구들이 보고해왔다.[3, 4] 이 새로운 연구에 의하면, 진화론의 주장은 매우 심각한 결함이 있으며, 사람은 사실상 퇴화 중임을 보여주고 있었다. 이것은 현대의 생물학 자료들이 보여주는 것과 정확히 일치하며, 전체 피조물들이 타락에 기인하여, 쇠퇴되고 있다는 성경의 기록과도 일치하는 것이다.


돌연변이는 진화론적인 상향적 개선이 아니라, 흔히 질병과 관련이 있다.

자연주의적 관점에서도, 사람의 진화를 연구하는 것은 악명 높도록 어렵다. 동물과 다르게 사람은 정교한 건강관리 프로그램을 포함하여, 질병을 치료하고, 삶을 개선하고 연장하는, 매우 복잡한 문화와 독특한 사회 시스템을 만들어냈다. 둘째, 사람의 건강과 질병은 수많은 유전자들과 유전체 내의 다양한 조절 DNA 서열에 의해 영향을 받아, 거의 모든 특성들이 조절되고 있으며, 매우 복잡하다. 특정 질병이나 건강과 관련하여, 각 개별 DNA 기능의 기여도를 분류하는 것은 매우 어려울 수 있다.

인간 진화에 대한 진화론적 연구에 의하면, 미스터리하고 정의할 수 없는 선택 압력(selective pressures)이, 시간이 지남에 따라, 어떻게든 유전체를 형성했고, 상향적 개선 및 변화를 일으켰을 것이라고 가정하고 있다. 거대한 유전자 데이터 세트를 분석할 때, 이러한 선택 과정의 효과가 통계적으로 검출될 수 있다고 주장한다.

최근의 이 연구에서, 과학자들은 사람의 수명 데이터에서 선택 효과를 찾아보는 것을 포함하여, 영국에서 일반적 사람의 DNA 변이형(variants)에 대한 많은 량의 생체의학 및 유전학적 데이터 세트를 분석했다. 놀라운 일도 아니지만, 그들은 사람의 수명과 관련 있는 몇 가지 질병관련 유전적 변이형을 제외하고는, 주장되는 선택의 효과를 거의 발견할 수 없었다. 저자들은 그들이 성공할 수 없었던 것을 이렇게 요약해서 말했다. ”우리는 단지 소수의 개별적 유전적 변이형을 발견했을 뿐이며, 거의 모든 것은 이전 연구에서 확인됐던 것들이다.”[1]


진화론의 주장은 심각한 결함이 있으며, 사람은 사실상 퇴화하고 있다.

그러나 지연 출산과 수명과의 이상한 관련성을 포함하여, 그 데이터에서 수명과 일부 변이형이 무슨 관련이 있다는 것인가? 그 결과는 진화론적 주장을 지지하지 않고 있었다. 진화론의 기본적 정의에 의하면, 진보(progress)는 수명으로 정의되고 있지 않고, 적응의 지표로서 번식적 성공에 기초하고 있다. 이것은 Nature 지의 저자들도 말하고 있었다. 그들은 ”이것 단독으로는 작동되고 있는 진화의 증거가 아니다. 진화론적 관점에서 볼 때, 장수는 번식적 결과를 갖는 것만큼 중요한 것이 아니다.”라고 말하고 있었다.[2]

진화론자들인 연구의 저자들은 놀랍게도 새로운 발견이 없었음에도 불구하고, 이 연구가 완전히 성공한 것으로 주장하고 있었다. 그리고 아직까지 파악하기 힘든, 아직 정의되지 않은, 선택 압력의 작용을 뒷받침하는 데이터가 없다는 것이, 사실상 진화의 증거라고 주장하고 있었다. 그들은 모든 파괴적인 돌연변이들이 ”정화시키는 선택”을 통하여, 어떻게든 제거되었음에 틀림없다고 주장했다.

사실상 이 논문의 결론에는 여러 가지 심각한 문제점들이 있었다. 가장 중요한 문제점으로, 연구자들은 살아있는, 일반적으로 건강한 사람들의 일반적인 유전자 변이형을 분석했다는 것이다. 따라서 사람의 건강에 대해 매우 적은 부정적 관련성을 발견했다는 것은 놀라운 일이 아니다. 대부분의 창조 유전학자들은 가장 일반적인 유전적 DNA 변이형은 아담과 하와의 원래 창조된 변이형의 일부라고 주장한다. 이것은 전 세계에 걸친 이러한 변이형들의 분포가 성경적 시간 틀 내에서 발생했음을 보여주는 원래의 연구들에 의해 잘 뒷받침되고 있다.[5, 6]


사람 유전체는 시간이 지남에 따라, 개선되고 진화하는 것이 아니라, 퇴화하고 있다.

만약 연구자들이 희귀한 유전적 변이형을 분석했다면, 그들은 사실 질병과의 많은 관련성을 밝혀냈을 것이다. 이 사실은 생물의학 유전학자들 사이에 잘 ​​알려져 있고, 다양한 연구 논문들이 보고해왔던 것이다.[5, 6] 이들 드문 변이형들은 원래의 창조 이후에 사람 유전체에서 일어났던 해로운 돌연변이의 증거이다. 이것은 시간이 지남에 따라, 일반적으로 유전정보의 소실과 유전체의 쇠퇴와 연관되어있다. 사람의 유전체는 시간이 지남에 따라, 개선되고 진화하는 것이 아니라, 퇴화하고 있다. 코넬대학의 유전학자 존 샌포드(John Sanford)가 보고했던 것처럼, 이러한 퇴화 과정은 ”유전적 엔트로피(genetic entropy)”라고 불려지고 있다.[7]


References

1. Mostafavi, H., et al. 2017. Identifying genetic variants that affect viability in large cohorts. PLOS Biology. 15 (9): e2002458.
2. Martin, B. 2017. Massive genetic study shows how humans are evolving. Nature. Posted on nature.com September 6, 2017, accessed September 19, 2017.
3. Chronic Disease Overview. Centers for Disease Control and Prevention. Posted on cdc.gov, accessed September 19, 2017.
4. Tomkins, J. P. New Study Confirms Harmful Role of Mutations. Creation Science Update. Posted on ICR.org April 10, 2017, accessed September 19, 2017.
5. Tomkins, J. P. 2014. Genetic Entropy Points to a Young Creation. Acts & Facts. 43 (11): 16.
6. Tomkins, J. P. 2015. Genetic Clocks Verify Recent Creation. Acts & Facts. 44 (12): 9-11.
7. Sanford, J. C. 2008. Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, 3rd ed. Waterloo, NY: FMS Publications.

*Jeffrey Tomkins is Research Associate at the Institute for Creation Research and earned his Ph.D. in genetics from Clemson University.

 


URL : http://www.icr.org/article/10243
번역자 : 미디어위원회

관련 자료 링크:

1. 암 연구는 저주를 확인해주고 있다. : 돌연변이의 축적은 진화가 아니라, 사멸을 초래한다. (Cancer Research Confirms the Curse)
2. 수학으로 진화론을 부정했던 과학자 - 쉬첸베르제 : 무작위적 돌연변이로 유전정보의 진화는 불가능하다. (Marcel-Paul Schützenberger—French Darwin doubter)
3. 부정선택은 다윈이 원했던 것이 아니다. : 돌연변이의 축적은 발전이 아니라, 쇠퇴를 초래한다. (Negative Selection Is Not What Darwin Wanted)
4. 돌연변이는 유해한 파괴적 과정임이 재확인되었다. : 인체 암의 2/3는 무작위적인 DNA 복제 오류로 유발된다. (New Study Confirms Harmful Role of Mutations)
5. 돌연변이는 치명적 심장마비를 초래하고 있었다. (Mutation Underlies Fatal Heart Condition)
6. 흑사병의 원인은 두 번의 돌연변이였다. (Two Mutations Caused Black Death)
7. 암 연구는 무심코 진화론의 기초를 붕괴시키고 있었다. : 돌연변이의 축적은 생물체의 손상을 유발할 뿐이다. (Cancer Research Inadvertently Refutes Evolution)
8. 유전자 무질서도가 증가하고 있다는 실제적 증거들 : 인플루엔자 바이러스에서 돌연변이 축적의 결과 (More evidence for the reality of genetic entropy)
9. 곰팡이의 기생성은 유전정보의 획득이 아니라, 유전정보의 소실에 의한 것이었다. (Fungal Parasitism Marked by Gene Loss, Not Gain)
10. 생명체의 본질로서 정보 통신 (Life as the Communication of Information)
11. 진화론을 논리적으로 허무는 생명정보이론 <부제: 컴퓨터 과학자가 본 다윈주의의 허구성>
12. 선도적 과학자들이 진화론을 비판하다. 1부. : 유전정보는 자연주의적 과정으로 생겨날 수 없다. (Powerhouse of Scientists Refute Evolution, Part One)
13. 선도적 과학자들이 진화론을 비판하다. 2부. : 생물학적 정보 생성의 어려움과 컴퓨터 시뮬레이션 (Powerhouse of Scientists Refute Evolution, Part Two)
14. 선도적 과학자들이 진화론을 비판하다. 3부. : 세포 내의 유전정보는 증가되지 않고, 소실되고 있다. (Powerhouse of Scientists Refute Evolution, Part Three)
15. 새로운 잡종 무의 출현은 유전정보의 획득과는 전혀 상관없는 변화이다! (Rampaging Radishes)
16. 진화의 3R : Rearrange(재배열), Remove(제거), Ruin(파괴) - 다시 말해서, 진화는 없다! (The 3 Rs of Evolution : Rearrange, Remove, Ruin)
17. 유전자 네트워크는 돌연변이에 견딜 수 없다. (Gene Networks Are Intolerant of Mutation)
18. 유전 정보의 기원은 무엇인가? : 과학자들이 생명의 기원을 찾는 새로운 방법을 제안하다. (ASU researchers propose new way to look at the dawn of life)
19. 사람 돌연변이의 대부분은 지난 5,000년 내에 발생했다. (Evolutionists Admit That Most Human Mutations Occurred In Last 5,000 Years)
20. 많은 돌연변이는 진화가 아니라, 많은 질병을 의미한다. (More Mutations Mean More Diseases, Less Evolution)
21. 금발 머리는 단 하나의 돌연변이로 만들어진다. (Single Mutation Makes Melanesians Blond)
22. 장구한 시간만 있으면, 생쥐가 코끼리로? (Mouse to Elephant? Just Add Time)
23. 유전자의 소실이 진화? : 복잡성을 잃어버리는 새로운 진화 이론. (New Theory: Evolution Goes Backward)
24. 생쥐에서 코끼리까지 얼마나 많은 진화가 필요한가? (Mouse to Elephant Needs How Much Evolution?)
25. 박테리아의 항생제 저항성 : 작동되고 있는 진화의 사례인가? (Antibiotic Resistance of Bacteria : An Example of Evolution in Action?)
26. 초파리의 진화는 600 세대 후에도 없었다. (No Fruit Fly Evolution Even after 600 Generations)
27. 사람 돌연변이 시계는 째깍거리며 가고 있다. : 사람은 한 세대에 60개 이상의 새로운 돌연변이들이 추가되고 있다. (The Human Mutation Clock Is Ticking)
28. 체르노빌의 돌연변이 실험은 진화론을 지지하지 않는다. (Chernobyl Mutation Experiment Fails to Support Darwinism)
29. 라디오 부품들을 조금 변경하여 TV 를 만들 수 있는가? (Twiddling the knobs)
30. 작동되고 있는 진화인가, 과장되고 있는 진화인가? : 빠른 돌연변이율은 진화의 증거가 될 수 없다. (Evolutionists Caught in the Act – of Exaggerating)
31. 새로운 게놈 프로젝트 결과는 인류의 나이가 젊다는 것을 말해 준다. (New Genomes Project Data Indicate a Young Human Race)
32. 심지어 기생충의 유전자도 젊은 연대를 지지한다. (Even Parasite Genes Look Young)
33. 돌연변이와 신다윈주의 이론 (Neo-Darwinian Theory Fails the Mutation Test)
34. 실험실에서 박테리아의 진화? (Bacterial Evolution in the Laboratory?)
35. 나팔꽃의 디자이너가 표기된 의상 : 빨강색 꽃으로의 변화는 진화가 아니다. (Morning Glory’s Designer Label clothing)
36. 한 종 내의 소진화는 예스, 종들 사이의 대진화는 노! : 기생벌의 공격은 초파리를 진화시킬 수 있었을까? (Microevolution within a Species - Yes, Macroevolution between Species - No)
37. 해변 생쥐의 더 나은 생존을 이끈 돌연변이는 진화인가 적응인가? (Evolution or Adaptation? : Mutation leads to better survival in beach mice)
38. 돌연변이 : 진화의 원료? (Mutations : The Raw Material for Evolution?)
39. 세인트 버나드 개에 대한 한바탕의 소동 (A Tempest in a Dog Dish)
40. 동굴에 사는 장님 물고기가 다시 볼 수 있게 되었다. : 1백만 년(?) 전에 퇴화되었다는 눈이 한 세대 만에 갑자기 생겨났다? (Blind Cave Fish Can See Again)
41. 새 유전자 발생 기대의 실망
42. 장애를 가진 벌레가 진화의 증거라고? : 녹농균에 저항성을 획득한 선충류는 진화한 것인가?
43. 포유류들은 유선이 진화되기 전에 어떻게 살아남았는가? (Mammals present some milky problems)
44. 진화는 엄청나게 빠를 때를 제외하곤 느리게 일어난다 (?) (Evolution Is Slow, Except When It Is Super-Fast)
45. 도마뱀에서 빠른 진화가 관측되었는가? (Scientists Force Rapid Natural Selection in Lizards)
46. 시클리드 물고기와 진화 (Cichlids and Evolution)
47. 자연에서 상호의존적 시스템들 : 진화를 거부하는 또 하나의 강력한 증거 (Interdependent Systems in Nature)
48. 올챙이에서 개구리로의 변태 : 이 놀라운 변화가 우연한 돌연변이로? (From a frog to a … frog)
49. 컴퓨터가 보여주는 진화론의 정보 문제 (Creation’s amazing computer)
50. 돌연변이 (Mutations)
51. 괴물 돌연변이 이론 (The Monster Mutation Theory)
52. 선전되고 있는 다윈의 상징물들 : 가지나방, 핀치새, 틱타알릭 (Polishing Darwin’s Icons)
53. 진화론자들의 유인 상술에 걸려들지 말라. : ‘진화’라는 단어의 이중적 의미와 사용 (Don’t fall for the bait and switch : Sloppy language leads to sloppy thinking)
54. 심지어 박테리아도 황금률을 따르는 것처럼 보인다. : 이타주의적 행동은 적자생존의 진화론과 모순된다. (Even Bacteria Seem to Follow the Golden Rule)
55. 우스꽝스러운 물고기들의 진화 이야기 : 해마와 에인절피시 (Fishy Just-So Stories)
56. 벌들이 난초를 앞서서 진화했다? (Bees outpace orchids in evolution)
57. 호랑이는 어떻게 줄무니를 갖게 되었을까? : 모른다. (How the Tiger Got Its Stripes: Dunno)
58. 멋진자 생존 또는 친절자 생존? (Survival of the Nicest)
59. 개는 귀엽게 보이도록 진화했는가? : 귀자생존? (Dogs for Darwin)
60. 진화론은 다윈에 역행하여 가고 있다. : 속자교배, 완자생존, 약자생존, 부적자생존? (Evolution Goes Against Darwin)
61. 이러한 것들이 다윈이 생각했던 것인가? : 신중자생존, 속자생존, 순간적 진화, 진화적 관심? (Is This What Darwin Had in Mind?)
62. 약자생존과 폐기되는 성선택 (Survival of the Weakest)
63. 가미카제 애벌레 생존에 불리한 습성은 어떻게 자연선택 되었는가? (Kamikaze caterpillars)
64. 맬더스와 다윈의 오류, 그리고 사회진화론의 오류. : 조류 종들은 생존경쟁을 하지 않고 있었다. (Malthus Misled Darwin Who Misled the World)
65. 후추나방은 아직도 진화하지 않고 있다. (Peppered Moth Still Not Evolving)
66. 자연선택은 진화가 아니다 : 선택은 기존에 있던 것에서 고르는 일이다. (Natural selection ≠ evolution)
67. 진화론은 얼마나 많은 비정상과 예외들을 수용할 것인가? (How Many More Anomalies Can Darwinism Take?)
68. 돌연변이의 행진 - 족보견과 인공선택 : 인공선택과 자연선택 모두 유전자 풀의 감소 과정이다. (‘Parade of Mutants’—Pedigree Dogs and Artificial Selection)
 
 
놀라운 기능의 피부에 감사하라. (Be Thankful for Skin)
새로운 지질학적 사건은 대홍수를 가리키는 것처럼 들린다. (New Ge...
돌연변이 : 진화의 원료? (Mut...
하나의 특별한 우주 : 그 개념...
자연선택이 진화의 증거가 될 수...
남북전쟁 시에 사냥된 익룡 사진...
페루 삭사이와만 요새의 미스터리...
이카 돌의 진위 여부에 대한 심...
사람과 공룡이 함께 살았다는 증...
성경에서 가장 중요한 구절 : ...
수십억 년의 연대를 받아들여서는...
여리고의 성벽 : 고고학적 확...
아담과 이브의 혈액형은? (It's...
진화론을 비판하는 3,000 명의 ...
생물의 진화론적 기원이 불가능한...
창세기 사건들과 관련된 족장들의...

과학실험 큐티3
김형기 저

과학실험 큐티2
김형기 저

종교가 되어버린 진화라는 상상
정재훈 저

과학실험 큐티3
김형기 저

빅뱅과 5차원 우주창조론
권진혁 저

영화 속 진화론 바로잡기
교과서진화론개정추진회 저